La caída de las acciones tecnológicas del jueves 22 de octubre dejó a los fondos de cobertura seguidos por Goldman Sachs ante sus mayores pérdidas diarias desde las turbulencias de la pandemia, según Reuters. Las tres grandes estrategias analizadas por el banco —renta variable fundamental con posiciones compradoras y vendedoras, sistemáticas y multiestrategia— perdieron más del 1% en la sesión. Las dudas sobre el gasto en inteligencia artificial golpearon apuestas compartidas por numerosos gestores, que redujeron su exposición y el uso de financiación para invertir.
El problema aparece cuando carteras que parecen distintas dependen de una misma expectativa. Un fondo puede repartir su dinero entre varias compañías y seguir expuesto a una sola apuesta económica. Si todas necesitan que continúe el entusiasmo por una tecnología, sus cotizaciones pueden retroceder juntas cuando cambia esa confianza. La cantidad de nombres dentro de una cartera cuenta menos que los riesgos que comparten.
Los fondos de cobertura, conocidos como hedge funds, disponen de estrategias más flexibles que los fondos tradicionales. Pueden combinar compras con posiciones que buscan beneficiarse de las caídas y utilizar financiación para ampliar su exposición. Esa capacidad permite construir operaciones diferentes, pero también puede aumentar las pérdidas. La palabra «cobertura» no asegura que una cartera quede protegida frente a cualquier movimiento del mercado.
El apalancamiento introduce una exigencia adicional. Cuando una inversión se financia con deuda o requiere garantías, una caída puede obligar al gestor a aportar más recursos o reducir posiciones. Vender deja entonces de depender exclusivamente de lo que piense sobre el futuro de una empresa. También importan el dinero disponible, las condiciones de financiación y los límites de riesgo que debe respetar.
El Banco de Inglaterra identifica esa dependencia de la financiación como una vulnerabilidad de los hedge funds durante los episodios de tensión. Si el crédito deja de estar disponible, pueden verse obligados a cerrar operaciones con pérdidas. La capacidad de esperar una recuperación tiene un límite cuando hay obligaciones que atender antes.
La presión puede extenderse si varios gestores necesitan vender activos similares al mismo tiempo. El Tesoro estadounidense ha señalado que las liquidaciones desordenadas de posiciones apalancadas pueden afectar a los precios y transmitir dificultades a otros participantes. Una venta provoca nuevas caídas y estas, a su vez, pueden exigir otros ajustes. La intensidad del proceso depende de las posiciones, las garantías y la liquidez del mercado.
Para el inversor particular, conviene distinguir qué está ocurriendo. Una cartera puede perder valor sin que sus clientes hayan solicitado retirar dinero. Tampoco una jornada adversa demuestra por sí sola la insolvencia de un fondo. Las pérdidas de mercado, los reembolsos y la incapacidad de atender obligaciones son situaciones diferentes. La noticia sobre estos hedge funds no permite atribuir el mismo resultado a todos los fondos de inversión.
El alcance para otros ahorradores depende de las inversiones que tengan en común con esos gestores. No hace falta participar en un hedge fund para mantener acciones que también figuran en sus carteras. Una reducción de posiciones puede influir en las cotizaciones de esos títulos y, por esa vía, en otros vehículos que los poseen. Para medir ese efecto hay que conocer cada exposición; el titular no basta.
La jornada deja bajo examen cuánto riesgo compartían estrategias que parecían distintas. La inteligencia artificial puede seguir transformando negocios mientras sus inversiones atraviesan ajustes de precio. Reconocer una oportunidad tecnológica no resuelve cuánto pagar por sus beneficios futuros. Esa cuenta se revisa en bolsa cada día, también para los gestores profesionales.